Auteurs de la première édition : Vincent Philion et Evelyne Barriault
Auteure de la mise à jour 2023 : Evelyne Barriault
Dernière mise à jour par l’auteure : 18 avril 2023

Les apports d’engrais sont essentiels pour obtenir des rendements optimums de qualité. Une fertilisation déficiente diminue les rendements, mais des apports trop importants et mal ciblés peuvent aussi débalancer les arbres en faveur de la croissance au lieu de nourrir les fruits. L’atteinte d’un optimum entre les feuilles et les fruits pour l’interception de la lumière sans trop ombrager la culture est déterminant¹. La fertilisation des arbres peut aussi compliquer la gestion des ravageurs et en particulier des maladies. Ce bulletin a pour but de présenter une approche de fertilisation qui répond aux impératifs physiologiques des arbres sans pour autant augmenter les problèmes de maladies et d’insectes. Ce bulletin centré sur l’azote, le calcium et le bore est complémentaire à la fiche sur les Apports en éléments nutritifs du guide PFI et ne traite pas d’aspects fondamentaux de la nutrition des arbres comme le pH des sols, le drainage et l’oxygène au niveau des racines, ou des besoins des autres éléments (ex : phosphore, potassium, magnésium). Notez que les besoins en fertilisation varient selon le cultivar, le porte-greffe, la charge des arbres et d’autres facteurs² qui débordent du cadre de cette fiche. En pomiculture, une analyse foliaire annuelle standardisée environ 60 à 70 jours après la chute des pétales, soit mi-juillet à la fin juillet³ (sauf pour la honeycrisp qui devrait être faite environ 30 jours avant les autres variétés) est essentielle pour établir un diagnostic précis qui servira à vous assurer que les apports soient en équilibre et à mieux cibler le moment de vos interventions. Dans les vergers en production, les analyses de sol sont complémentaires aux analyses foliaires⁴.

La croissance excessive retarde la formation du bourgeon terminal, ce qui favorise les ravageurs comme les pucerons et le feu bactérien (source : IRDA).

Azote (N)

Quand l’azote du sol est limitatif, les apports aident à maintenir la vigueur des arbres, le calibre des fruits, limitent la bisannualité², etc. Cependant, quand les réserves de l’arbre excèdent les besoins, les apports additionnels peuvent être nuisibles. Puisque l’azote interfère avec l’absorption du calcium (Ca) et du potassium (K), les apports doivent en tenir compte pour éviter une perte de rendement par manque de potassium⁵ ou les conséquences du manque de calcium (voir la section sur le calcium) qui s’ajouteraient aux problèmes que peut engendrer l’azote directement.

L’azote doit être disponible à l’arbre très tôt pendant la période de croissance, à la floraison et pendant la multiplication cellulaire dans les fruits. En dehors de cette période, les excès d’azote peuvent avoir des effets néfastes sur l’environnement (pollution), mais aussi sur l’arbre et les fruits.

Les excès d’azote ont des effets physiologiques néfastes connus depuis très longtemps⁶ sur la coloration, la fermeté⁵, la chute prématurée et plusieurs désordres de conservation des fruits (liège, point amer, “scald”, brunissement vasculaire, sénescence)^7,8. Les arbres en excès d’azote sont aussi plus sensibles au gel hivernal⁹. L’effet d’un excès d’azote sur l’augmentation du point amer n’est pas nécessairement corrigé par des traitements répétés de calcium^10,11. L’excès d’azote peut aussi causer des effets dominos : le retard dans l’apparition de la couleur force une date de récolte plus tardive, mais comme la maturation est aussi accélérée par l’excès d’azote, il s’en suit davantage de désordres de conservation et de pourriture en entrepôt⁵.

Pour les maladies, les arbres en excès d’azote fournissent des acides aminés aux agents pathogènes et produisent moins de mécanismes de défense¹⁸. Or, en produisant moins de composés phénoliques, les arbres répondent moins bien aux traitements d’éliciteurs (ex. : Apogee) qui visent à augmenter leurs défenses contre les maladies¹⁹.

Les effets négatifs d’un excès d’azote peuvent débuter tout de suite après la floraison. Ainsi, l’application d’azote pendant le mois suivant la floraison peut contribuer à la roussissure sur fruits¹². Pendant l’été, les effets négatifs de l’azote sont souvent plus importants que les effets positifs. Par exemple, l’azote disponible à l’arbre tardivement retarde la formation du bourgeon terminal, ce qui augmente les problèmes de tavelure¹³, de feu bactérien^14–16 et de pucerons, notamment. Les risques de pourriture amère augmentent aussi avec la concentration en azote des fruits¹⁷. Finalement, l’azote après la récolte peut aggraver les problèmes de chancre européen²⁰. En plus de l’impact du moment, la forme de l’azote (nitrate vs ammoniaque) et la méthode d’application (sol vs foliaire) s’ajoutent aux multiples interactions qui compliquent la compréhension des effets négatifs de l’azote¹⁸.

Pour optimiser la disponibilité de l’azote au bon moment, il faut tenir compte des réserves de l’arbre et fertiliser en conséquence, au moment opportun²¹. L’objectif est d’assurer un maximum d’azote dans l’arbre en début de saison et laisser le niveau décliner naturellement^2,3,22,23. À cause de notre climat, l’azote appliqué au sol au printemps est souvent disponible trop tard et n’est utile que pour l’année suivante quand il n’est pas simplement perdu. L’azote appliqué au sol tardivement entre juin et septembre est toujours une nuisance pendant la saison de croissance. Les applications foliaires après la récolte sont possibles, mais les applications tôt au printemps sont les plus efficaces et correspondent au moment où l’arbre en a besoin²⁴. Les applications d’azote sous forme d’urée foliaire sont aussi efficaces que le même apport d’azote au sol²⁵. En fait, l’urée foliaire est probablement plus efficace²⁶.

Azote au sol

Les engrais à base d’ammonium devraient être évités parce qu’ils acidifient le sol⁹ et nuisent à l’absorption du calcium⁷. Les fruits des parcelles traitées au sol avec du nitrate⁹ ou du sulfate⁶ d’ammonium sont généralement moins colorés et moins fermes.

Cependant, une application au sol d’urée (qui libère de l’ammoniaque) très tôt en saison, soit avant le débourrement, est encouragée pour combattre la tavelure (voir la fiche sur La tavelure : stratégies générales de lutte). L’application en solution de 50 kg/ha d’urée au sol (23 unités d’azote par hectare) remplace le DAP (diammonium phosphate), pour la même quantité d’azote.

La balance de l’apport d’azote au sol devrait être fournie préférablement sous forme de nitrate (ex. : nitrate de calcium), ou une combinaison (ex. : nitrate d’ammonium calcique, 27-0-0). En général, le nitrate de calcium est préférable au nitrate d’ammonium parce que l’apport de calcium au sol réduit l’incidence de point amer, améliore la qualité générale des fruits¹¹, et augmente la résistance des arbres au gel d’hiver²⁷. Le calcium peut cependant être fourni à l’automne par chaulage. N’appliquez que l’azote qui est nécessaire. Une partie des excès d’azote au sol nourrit le gazon et non l’arbre^2,9, l’apport dirigé vers la zone désherbée autour des arbres est recommandé².

Azote foliaire

L’urée foliaire (et probablement toutes les sources d’azote) ne devrait pas être appliquée sur les arbres déjà en excès d’azote. Cependant, l’urée foliaire appliquée tôt en saison (entre le stade débourrement avancé et le stade calice) est utile à l’arbre et aide même à réprimer la tavelure^28,29. Lorsqu’appliquée au moment de la floraison, l’urée a un léger effet d’éclaircissage³⁰. L’urée foliaire peut aussi atténuer les dommages de gel, en prévenant la formation de cristaux de glace pendant un épisode de gel printanier léger. Toutefois elle pourrait aggraver les dommages lors d’un gel sévère³¹. Même si l’arbre absorbe l’urée encore plus efficacement lors des applications plus tardives après la nouaison²⁵, le bénéfice n’est pas toujours mesurable²⁵ et c’est lors des applications tardives que les problèmes commencent. Les applications foliaires d’azote sous toutes ses formes ne devraient pas être faites plus de 10-14 jours après le stade calice², de sorte que l’azote commence à chuter après la multiplication cellulaire dans les fruits qui se termine environ 28 jours après la pleine fleur¹.

Les problèmes de l’azote en été ne sont pas seulement reliés à l’urée tardive. Même si la quantité d’azote appliquée en été lors des traitements de nitrate de calcium ou de nitrate de zinc est généralement faible, les effets négatifs de l’azote tardif restent mesurables. Suite aux traitements de nitrate de calcium, la quantité d’azote dans la pelure et la chair des fruits augmente³² et a pour effet une dégradation de la couleur³³ et la qualité des fruits³⁴. La quantité d’azote dans la pelure des fruits est d’ailleurs un excellent paramètre pour prédire le point amer dans la Honeycrisp¹⁰. Les fertilisants à base de calcium, zinc ou autres, appliqués en été, n’ont pas besoin de contenir de l’azote. Privilégiez les formulations sans azote (voir la section sur le chlorure de calcium).

Dans les vergers où le chancre européen n’est pas un problème²⁰, l’urée foliaire à l’automne (post récolte) nourrit les bourgeons et constitue une réserve pour l’arbre, disponible au moment où ils en ont besoin, soit au moment du débourrement pour l’année suivante³⁵. Ce traitement inhibe aussi partiellement la tavelure (voir la fiche sur La tavelure : stratégies générales de lutte).

Directives pour les traitements foliaires d’azote : La stratégie proposée pour optimiser les bénéfices de l’azote consiste à appliquer de l’urée à répétition dès que des feuilles du bouquet sont étalées (stade du débourrement avancé)²² et jusqu’à maximum 10-14 jours après la chute des pétales² à raison de 3 ou 4 kg/ha par application pour un total d’environ 5 ou 6 passages (≃20 kg/ha d’urée au total donne environ 9 unités d’azote). Mélanger l’urée à vos traitements fongicides une fois par semaine est probablement la meilleure approche pour y arriver. En outre, l’urée est compatible en mélange avec le bore, avec le zinc (Zn-EDTA)²² et avec le chlorure de calcium. Le calcium peut même favoriser l’absorption de l’azote³⁶. En principe, l’urée est aussi compatible avec le sel d’Epsom²², mais ce mélange cause parfois du dommage au feuillage jeune². Un traitement d’urée au stade calice en mélange avec le bore et le chlorure de calcium est une avenue intéressante³⁷, mais il est préférable d’appliquer le sel d’Epsom séparément. Aucune forme d’azote ne devrait être appliquée sur les arbres entre le 1^er juin³⁶ (environ 10 jours après calice) et la récolte. Lors des traitements, l’urée prend plusieurs heures après séchage avant d’être entièrement absorbée par l’arbre, mais le volume de bouillie (exemple : jusqu’à 6 kg d’urée dans 150 L/ha d’eau³⁸) n’a pas d’effet sur la quantité finale d’azote absorbée par la feuille.

Calcium (Ca)

Le niveau de calcium dans les arbres et dans les fruits est tributaire de la disponibilité du calcium dans le sol et de la charge fruitière. Les apports de calcium devraient être faits en considérant la cause de la carence. Par exemple, les carences (bore, zinc)² ou certains excès (azote, magnésium)³⁹ et un pH de sol trop faible³⁹ peuvent expliquer les problèmes de calcium. De même, les arbres peu chargés⁴⁰ et donc avec des fruits plus gros⁴¹ sont plus sujets aux désordres comme le point amer (bitter pit) sans que le calcium soit problématique pour une charge fruitière normale.

Plus la croissance est importante, pire sont les problèmes de point amer et ce, peu importe le calcium disponible. La croissance est même utilisée pour prédire le point amer sur Honeycrisp¹⁰. Favoriser la formation rapide d’un bourgeon terminal (éviter l’azote et la taille, régulateur de croissance, etc.) augmente donc l’absorption du calcium.

Le chaulage, les apports calciques au sol (ex. : nitrate de calcium), les paillis de bois⁴² (ex. : bois raméal) contribuent à la fertilisation en calcium, mais ne sont pas toujours efficaces pour augmenter la concentration en calcium des fruits⁴¹ et réprimer le point amer⁴³. Les applications foliaires de calcium durant l’été sont souvent essentielles pour prévenir le point amer, mais aussi d’autres désordres physiologiques (ex. : scald^32,44, cork spot du poirier⁴⁵), notamment sur des cultivars comme Cortland³⁹, Spartan⁷ et Honeycrisp⁴⁶. Les apports de calcium peuvent aussi contribuer à prévenir les dommages liés au gel hivernal²⁷. Pour des pommes au même niveau de maturité, les apports foliaires de calcium peuvent aussi améliorer la grosseur, la densité, la fermeté, la couleur et l’apparence générale des fruits^32,44.

De plus, le calcium a aussi un effet contre les maladies^47,48. Les arbres bien fournis en calcium sont moins affectés par le feu bactérien¹⁶. Le chlorure de calcium foliaire (mais pas les autres formes de calcium) réprime en partie la tavelure (feuilles et fruits)⁴⁹, le blanc⁵⁰, la suie-moucheture^51-53, la pourriture amère^51,54, la rouille⁴⁷, Alternaria⁵⁵ et les pourritures d’entreposage⁵⁶. La même chose est observée pour plusieurs maladies du poirier^57,58. La seule exception est la pourriture blanche associée à Botryosphaeria dothidea qui pourrait être amplifiée par le chlorure de calcium⁵⁹ mais cette maladie est à peu près absente au Québec. Par ailleurs, le chlorure de calcium inhiberait cette maladie dans la poire, sauf quand la dose de calcium est excessive⁶⁰.

Cependant, l’ensemble des bénéfices des traitements foliaires de calcium ne sont pas toujours mesurables. Une faible quantité peut suffire à réprimer le point amer, alors que la fermeté et la résistance aux maladies ne sont mesurables qu’avec des apports plus importants⁵.

Pour assurer un usage optimal et une pénétration suffisante de calcium, des applications répétées sont requises et les traitements doivent généralement commencer avant la mi-juin⁶¹. Cependant, l’absorption par les jeunes fruits est variable et la date optimale de début des traitements pourrait varier selon le cultivar⁶². Steve Hoying (Cornell) recommandait de débuter les traitements de calcium dès la chute des pétales⁶³. Plus de 6 traitements par année peuvent être nécessaires pour en bénéficier⁴⁴ (ex. : aux 2 semaines), mais la fréquence optimale peut être encore plus élevée. Il est possible d’obtenir un effet positif du calcium avec un seul traitement à deux semaines de la récolte, mais cette pratique est en général risquée (phytotoxicité, maturation plus rapide des fruits, etc.)⁷ La pénétration du calcium peut être bonne lors des applications tardives, mais les bénéfices pour réprimer le point amer seront moindres⁴³.

Lors des traitements foliaires, la vitesse de pénétration du calcium dans les fruits est assez constante entre 15-30 °C⁶⁴, mais relativement lente. Il est donc important de choisir un sel avec la pénétration la plus rapide pour éviter les pertes dues au lessivage par la pluie.

Chlorure de calcium (CaCl₂)

De toutes les formulations de calcium, le chlorure (CaCl₂) vendu sous forme de flocons (77 % CaCl₂, soit 28 % Ca) est la plus efficace, la moins chère et son usage est permis en production biologique⁶⁵. En laboratoire, la vitesse de pénétration du CaCl₂ est supérieure à la vitesse de pénétration de la plupart des autres formulations de calcium, incluant les formulations commerciales plus complexes, parfois appelées « organiques » (acétate, carbonate, lactate, proprionate, nitrate)^41,43,66. Cette observation s’explique par le fait que le chlorure de calcium a un point de déliquescence très faible. Autrement dit, le chlorure est très hygroscopique. En présence d’humidité, il revient rapidement en solution, ce qui permet son absorption par la plante. Ces résultats ont été confirmés en verger³²; les fruits traités avec le chlorure sont plus fermes qu’avec les autres sources de calcium. Aucune autre source de calcium n’est supérieure au chlorure pour réduire le point amer sur Honeycrisp^10,46,67. Les formes chélatées de calcium contiennent trop peu de calcium pour être efficaces et ne sont pas recommandées². Les spécialistes de la fertilisation n’hésitent pas à recommander le chlorure, plus que tout autre produit³⁹.

Malgré ses qualités, le chlorure de calcium peut devenir problématique quand la vitesse de pénétration dépasse la capacité de la plante. Le chlorure de calcium devient alors phytotoxique et cause une brûlure du feuillage. La sévérité de la brûlure est variable et ne porte pas toujours à conséquence. Cet effet est observé notamment lorsque la dose par hectare est excessive et que le produit est appliqué lors de conditions de séchage très lentes, lorsque la température dépasse 26-27 °C, que le feuillage est très jeune et sensible à cause du temps très nuageux³⁹, qu’il est déjà fragilisé par des ravageurs (ex. : acariens), ou en fin de saison³². Certains cultivars sont aussi plus sensibles (ex. : Empire^39,68). Néanmoins, il est possible d’utiliser le chlorure de calcium de façon sécuritaire : la clé est d’ajuster la dose de chlorure de calcium à la baisse, d’éviter des mélanges trop agressifs et de s’ajuster aux circonstances. Par exemple, attendre la baisse de la température en soirée avant de traiter. L’ajout d’adjuvants et d’agents mouillants (ex. : LI-700, vinaigre) pour ajuster le pH (pH = 6) et limiter l’accumulation de grosses gouttes sur le bout des feuilles peut aider³⁹, mais seulement lorsque le chlorure de calcium est appliqué seul. Ces produits ne sont pas nécessaires pour l’absorption du chlorure de calcium, mais bien pour éviter une accumulation locale de la bouillie caustique. Lorsque le chlorure de calcium est utilisé en mélange avec des pesticides commerciaux, les adjuvants additionnels ne sont pas nécessaires et peuvent causer des problèmes.

Pour clore le sujet, certains produits à base de calcium indiquent que les formulations à base de chlore sont à proscrire en lien avec les risques décrits précédemment, et d’autres risques non spécifiés. Tant que les précautions sont suivies, le chlorure de calcium est efficace, sécuritaire et avantageux. Aucune justification environnementale ou agronomique fondamentale qui pourrait justifier son abandon n’a été trouvée dans le cadre de cette revue de la littérature scientifique.

Directives pour les traitements foliaires de chlorure de calcium : Débutez les applications entre la fin mai et le début juin et continuez jusqu’à la récolte en baissant graduellement la fréquence. Par exemple, chaque semaine en juin (4 applications), chaque 10 jours en juillet (3 applications) et aux deux semaines par la suite (3 applications). Les applications hâtives sont les plus efficaces contre le point amer et les applications tardives apportent les autres bénéfices⁴³. La dose usuelle de chlorure de calcium varie selon le moment de l’application et débute à 4 kg/ha^39,63 , monte à 7 kg/ha⁶², 9 kg/ha⁴⁴ et même plus^43,63 par traitement. Il est toujours préférable d’augmenter le nombre de traitements et diminuer la dose que l’inverse. Un programme entre 30 et 72 kg/ha par saison de la formulation est recommandé (8 à 10 applications)^39,69 pour un total approximatif entre 8 et 20 kg/ha de calcium par année. Sur des petits arbres (TRV-Tree Row Volume faible), les programmes avec moins de 3,25 kg/ha de calcium élémentaire, soit environ 12 kg/ha de formulation pendant la saison, n’ont aucun effet mesurable⁶⁷. En absence de pluie, il n’est pas utile de renouveler un traitement encore en place.

La quantité à appliquer doit être ajustée à la dimension des arbres (ex. : Tree Row Volume). Cependant, le volume de bouillie n’a pas d’impact sur l’absorption. Pour une même quantité par hectare, les traitements en concentré (ex. : 250 L/ha ou même moins) sont aussi efficaces que les traitements en dilué^62,70. Les traitements avec un volume réduit sont souvent moins phytotoxiques qu’en dilué⁶⁸, mais la phytotoxicité peut être aggravée si le pulvérisateur est mal calibré³⁹. À raison de 1 $/kg pour le chlorure de calcium, le coût des traitements (ex. : 10 applications à 4-10 kg/ha ≃ 70 $/ha) est très faible.

Notes additionnelles pour les traitements foliaires de chlorure de calcium : Si une application de chlorure de calcium coïncide avec un traitement de APOGEE ou de KUDOS, ne mélangez pas les produits⁷¹. Traitez APOGEE ou KUDOS au moins deux ou trois jours avant le calcium pour assurer l’efficacité du régulateur de croissance⁷². L’hormone sera moins efficace si elle est appliquée sur des résidus de calcium⁷¹. Si possible, attendez qu’une pluie lessive un peu le calcium avant d’appliquer l’hormone.

Le chlorure de calcium est incompatible⁶³ avec le sel d’Epsom^22,39 et génère un précipité de sulfate de calcium² (plâtre de Paris) qui peut bloquer les buses. En absence de blocage avec votre équipement, ce mélange fonctionne.

Le mélange du chlorure de calcium et du bicarbonate de potassium produit une suspension de carbonate de calcium qui est très peu efficace comme source de calcium⁴³ et annule l’effet fongicide du bicarbonate⁷³.

Techniquement, le chlorure de calcium peut être ajouté en mélange avec la plupart des pesticides utilisés en été³⁹, incluant le soufre⁷⁴. Les risques de brûlure associés au mélange de chlorure de calcium et soufre (toutes les formes) sont probablement liés aux années avec un climat très nuageux ou pluvieux pendant la période de division cellulaire des fruits (1 mois suivant la floraison). Le problème n’est pas observé dans les pays très ensoleillés comme l’Afrique du Sud.

Il est possible de mélanger le chlorure de calcium et le Captan, tant qu’un surfactant n’est pas ajouté au mélange³⁹. Au stade calice, le mélange de bore et de chlorure de calcium améliore la pénétration du bore⁷⁵.

Après la récolte : Le trempage des fruits dans le chlorure de calcium après récolte a peu d’efficacité contre le point amer, mais peut réduire une partie des problèmes de sénescence⁷. C’est une solution de dernier recours³⁹.

Autres formulations de calcium :

D’autres produits à base de calcium existent, mais ont des lacunes importantes. La plupart contiennent très peu de calcium et sont chers, et/ou contiennent de l’azote. Ils sont aussi responsables de phytotoxicité. Par exemple, le nitrate de calcium est plus souvent sujet à la phytotoxicité sur poiriers⁴⁵, à causer des dommages aux lenticelles des fruits (Idared, Spartan)⁶⁹ et un liège sur des cultivars comme la Délicieuse². Le nitrate de calcium et les formulations de chélatés de tous les minéraux⁷⁶ pourraient même favoriser d’autres maladies à la surface des fruits⁷⁷. Le chlorure de calcium a donc graduellement remplacé le nitrate qui était recommandé avant 1960⁷. Par ailleurs, le phosphite de calcium (aussi appelé phosphonate), laisse des résidus très persistants dans les arbres pendant des années (voir la fiche sur la Description des produits bactéricides, de lutte biologique et éliciteurs).

Bore (B)

Le bore est essentiel à la floraison de l’année en cours, la nouaison⁷⁸ et la formation des bourgeons pour l’année suivante. Le bore prévient aussi une partie des dommages de gel durant la fleur⁷⁹, la roussissure sur les jeunes fruits¹² et le cœur liégeux en été. Les carences en bore sont fréquentes en verger⁷⁵, notamment en période de sécheresse² et affectent, entre autres, l’absorption du calcium et du potassium⁷⁸. Les applications au sol peuvent suffire, mais les applications foliaires répondent plus rapidement aux besoins de la plante au printemps.

Dans le contexte de la phytoprotection, le bore a un effet reconnu pour inhiber les champignons, dont la tavelure du pommier^80,81, au point où une application foliaire de bore pourrait remplacer un traitement fongicide⁸⁰. À la dose de 2 kg/ha d’acide borique (350 g/ha B), le bore serait aussi efficace que des traitements de référence autant en protection qu’en post-infection⁸¹. Le bore foliaire réduit aussi les risques de pourriture amère¹⁷. Les excès de bore sont rares, mais peuvent augmenter la sensibilité au feu bactérien¹⁶. Les traitements foliaires sont recommandés avant la floraison, au stade calice et en post-récolte⁷⁹. Cependant, le bore est reconnu phytotoxique durant la floraison⁸⁰.

Directives pour les traitements foliaires de bore

Le bore est obtenu par l’application d’acide borique (H₃BO₃, borax, 17,5 % bore), de solubor (Etidot-67 EP) (disodium octaborate tetrahydrate, Na₂B₈O₁₃.4 H₂O, 20 % bore) ou d’autres formulations. Toutes les formes commerciales de bore incluant le « borax » (utilisé sans préférence dans ce texte) sont équivalentes et il n’est pas pertinent de payer plus cher pour celles qui font la promotion d’adjuvants particuliers (ex. : urée, sucres, acides)⁸².

L’apport annuel « classique » en bore de 0,56 kg/ha⁷⁵ ou de 1,12 kg/ha dans les sols plus légers⁸² est obtenu par une application annuelle minimale de 2,8 kg/ha à 5,6 kg/ha de borax. La dose foliaire totale annuelle suggérée varie selon l’apport au sol et peut atteindre 9 kg/ha de formulation par année. Comme les excès de bore peuvent mener à une toxicité, votre apport annuel doit reposer sur des analyses foliaires.

Les applications de bore devraient être fractionnées et appliquées au stade bouton rose⁷⁵ et après la floraison⁸², par exemple lors du premier traitement avec le chlorure de calcium⁷⁵. En cas de carence, le bore est recommandé parfois dès le stade du débourrement avancé²² et jusqu’à un mois après la chute des pétales^2,78. Les applications plus tard en saison (juillet et août) ne sont pas recommandées et pourraient provoquer un mûrissement hâtif². Cependant, une application foliaire après récolte sur du feuillage encore fonctionnel est bénéfique pour mieux passer l’hiver². Le fractionnement en plusieurs doses pourrait permettre de mieux profiter de l’action fongicide (ex. : 5 applications de 0,6 à 1 kg de formulation par hectare) mais cette dose est peut-être insuffisante comme fongicide.

Deux restrictions importantes sont à considérer : le bore est incompatible en mélange avec l’huile et avec les sachets hydrosolubles (ex. : Captan WSP). Diluez les sachets dans l’eau avant d’ajouter le bore ou prévoyez une formulation liquide de Captan (formulation SC).

Calendrier de fertilisation foliaire (azote, bore, calcium)

Les apports de magnésium et de zinc débordent de cette fiche mais sont inclus dans le calendrier, parce que les carences de ces minéraux sont fréquentes dans le Nord-Est de l’Amérique². Il est recommandé de confirmer les besoins en ces éléments par une analyse foliaire. Les apports de magnésium peuvent être faits au sol (chaux dolomitique), mais pour le zinc, les applications foliaires sont plus fiables et plus rentables que les apports au sol ou par fertigation⁷⁸.

Cliquez ici pour télécharger le tableau complet.

Le symbole « + » précise que le mélange en réservoir est préconisé. Ex. : Urée + Bore

Préfloral :

• Débourrement avancé : Urée (3 kg/ha) + Zinc-EDTA
• Bouton rose : Urée (3 kg/ha) + 0,6 kg/ha de formulation bore (ex. : Borax) (+ Zinc-EDTA si souhaité)
• Bouton rose avancé : même recette

Floraison :

• Urée (3 kg/ha)

Stade calice (chute des pétales) :

• Trio du calice ABC (Azote, Bore, Calcium) : Urée (3 kg/ha) + Borax (0,6 kg/ha) + Chlorure de calcium (4 kg/ha)

Nouaison :

• Urée (3 kg/ha) (dernier) + Sel d’Epsom (magnésium) (45 kg/ha)²
• Traitement séparé si du magnésium est appliqué : Borax (0,6 kg/ha) + Chlorure de calcium (4 kg/ha) (par exemple avec un fongicide)
• Fin de l’azote 28 jours après la floraison : pour un total de 6 applications d’urée.

Mi-juin :

• Sel d’Epsom (magnésium) + Zinc-EDTA + Borax (0,6 kg/ha) OU
• Borax (0,6 kg/ha) + Chlorure de calcium (4 kg/ha) (par exemple avec un fongicide)
  (Pour un total de 5 applications de bore en fractionnement)

Fin juin :

• Sel d’Epsom (magnésium) + Zinc-EDTA
• Traitement séparé : Chlorure de calcium (par exemple avec un fongicide)

Été :

• Chlorure de calcium à intervalles réguliers (ex. : chaque deux semaines). (Attention, voir risques de brûlure plus haut dans le texte)

Post récolte (sur les arbres encore verts) :

• Borax (0,6 kg/ha) + Urée (jusqu’à 50 kg/ha, en absence de chancre européen)

Références

1. Wünsche, J.N. & Lakso A.N. Apple tree physiology-implications for orchard and tree management. Compact Fruit Tree. 33, 82-8 (2000).
2. Stiles, W.C. & Reed W.S. Orchard nutrition management. Cornell Univ. Ext. Info. Bul. (1991).
3. Hoying, S., Fargione, M. & Lungerman, K. Diagnosing apple tree nutritional status: leaf analysis interpretation and deficiency symptoms. New York Fruit Quartely .12, 16-9 (2004).
4. Stiles, W.C. Soil analysis and interpretation. New York Fruit Quartely. 12, 28-30 (2004).
5. Fallahi, E., Conway, W.S., Hickey, K.D. & Sams, C.E. The role of calcium and nitrogen in postharvest quality and disease resistance of apples. HortScience American Society for Horticultural Science. 32, 831-5 (1997).
6. Hill, H. Foliage analysis as a means of determining orchard fertilizer requirements. Hort. Congr. Lond. (1952).
7. Bramlage W.J., Drake M. & Lord W.J. The influence of mineral nutrition on the quality and storage performance of pome fruits grown in North America. Acta Hortic. 92, 29-40 (1980).
8. Sharples, R.O. The influence of orchard nutrition on the storage quality of apples and pears grown in the United Kingdom. Acta Hortic. 92, 17-28 (1980).
9. Raese, J.T., Drake, S.R. & Curry, E.A. Nitrogen Fertilizer Influences Fruit Quality, Soil Nutrients and Cover Crops, Leaf Color and Nitrogen Content, Biennial Bearing and Cold Hardiness of ‘Golden Delicious’. J. Nutr. 30, 1585-604 (2007).
10. Baugher T.A., Marini R., Schupp J.R. & Watkins, C.B. Prediction of Bitter Pit in ‘Honeycrisp’Apples and Best Management Implications. HortScience American Society for Horticultural Science. 52, 1368-74 (2017).
11. Raese, J.T. & Staiff, D.C. Fruit calcium, quality and disorders of apples (Malus domestica) and pears (Pyrus communis) influenced by fertilizers. Plant Nutr. Tree Physiol. Appl. 41, 619-23 (1990).
12. Lindner, L. Die Problematik der Fruchtberostung und des „Weißen Hauches“. Obstbau Weinbau. 45, 377-80 (2008).
13. Leser C. & Treutter D. Effects of nitrogen supply on growth, contents of phenolic compounds and pathogen (scab) resistance of apple trees. Physiol. 123, 49-56 (2005).
14. Jackson, H.S. Fire blight of pear and apple. Oregon Agricultural College and Experiment Station. (1910).
15. Parker, K.G., Fisher, E.G. & Mills, W.D. Fire blight on pome fruits and its control. New York State College of Agriculture. (1956).
16. Zwet T. & Keil H.L. Fire blight, a bacterial disease of Rosaceous plants. Agric. Handbook. (1979).
17. Everett, K.R., et al. The influence of nutrition, maturity and canopy density on the incidence of apple bitter rot. N Z Plant Prot. 69, 99-110 (2016).
18. Dordas, C. Role of nutrients in controlling plant diseases in sustainable agriculture. A review. Agron. Dev. 28, 33-46 (2008).
19. Bubán, T., Földes, L., Fekete, Z., Rademacher, W. Effectiveness of the resistance inducer prohexadione-Ca against fireblight in shoots of apple trees inoculated with Erwinia amylovora. EPPO Bull. 34, 369-76 (2004).
20. Dryden, G.H., Nelson, M.A., Smith, J.T. & Walter, M. Postharvest foliar nitrogen applications increase Neonectria ditissima leaf scar infection in apple trees. N. Plant Prot. 69, 230-7 (2016).
21. Sugar, D., Righetti, T.L., Sanchez, E. & Khemira, H. Management of Nitrogen and Calcium in Pear Trees for Enhancement of Fruit Resistance to Postharvest Decay. HortTech. 2, 382-7 (1992).
22. Cheng, L., Robinson, T. & Autio, W.R. Nutrient Management of Apple Orchards. In: New england tree fruit management guide. N. E. Tree Fruit Manag. 100-8 (2010).
23. Hansen, P. Yield components and fruit development in ‘Golden Delicious’ apples as affected by the timing of nitrogen supply. Sci. 12, 243-57 (1980).
24. Dong, S., Cheng, L., Scagel, C.F. & Fuchigami L.H. Timing of urea application affects leaf and root N uptake in young Fuji/M. 9 apple trees. J. Sci. Biotechnol. 80, 116–120 (2005).
25. Fisher, E.G. The principles underlying foliage applications of urea for nitrogen fertilization of the McIntosh apple. Amer. Soc. Hort. Sci. 91–98 (1952).
26. Wargo, J.M., Merwin, I.A. & Watkins, C.B. Fruit size, yield, and market value of « GoldRush » apple are affected by amount, timing and method of nitrogen fertilization. HortTech. Soc. Hort. Sci. 13, 153-61 (2003).
27. Raese, J.T. Calcium nutrition affects cold hardiness, yield, and fruit disorders of apple and pear trees. J. Plant Nutr. 19, 1131–1155 (1996).
28. Stoddard, E.M. Fungicidal synergism between urea and sulfur. Phytopath. 40 (1950).
29. Palmiter, D.H. & Hamilton. J.M. Influence of Certain Nitrogen and Fungicide Applications on Yield and Quality of Apples. 766, 1-41 (1954).
30. Basak, A. The search for safer technologies of apple fruitlets thinning. ISHS Acta Horticul. 329, 240–242 (1993).
31. Mayland, H. & Cary J.W. Frost and chilling injury to growing plants. Adv. Agron. 22, 203-34 (1970).
32. Raese, J.T. & Drake S.R. Effect of calcium spray materials, rate, time of spray application, and rootstocks on fruit quality of ‘red’ and ‘golden delicious’ apples. J. Plant Nutr. 23, 1435-47 (2000).
33. Sharples, R.O. & Little, R.C. Experiments on the use of calcium sprays for bitter pit control in apples. J. Sci. 45, 49-56 (1970).
34. Meheriuk, M. Skin color in ‘Newtown’ apples treated with calcium nitrate, urea, diphenylamine, and a film coating. HortSci. 25, 775-6 (1990).
35. Cheng, L. & Schupp, J. Nitrogen fertilization of apple orchards. N. Fruit. Q. 12, 22-5 (2004).
36. Swietlik, D. The Interaction between Calcium Chloride and Ammonium-Nitrogen on Growth, Nitrogen Uptake and Translocation in Apple and Sour Orange. ISHS Acta Horticul. 721, 159–164 (2005).
37. Stover, E., Fargione, M., Risio, R., Stiles, W. & Lungerman, K. Prebloom Foliar Boron, Zinc, and Urea Applications Enhance Cropping of Some ‘Empire’ and ‘McIntosh’ Apple Orchards in New York. HortSci. 34, 210-4 (1999).
38. Toselli, M., Tagliavini, M., Le Bris, K., Thalheimer, M., Paoli, N., Gioacchini, P. & Scudellari, D. Leaf uptake and tree partitioning of urea-N as affected by concentration and volume of sprayed solution and leaf age of apple trees. ISHS Acta Hortic. 594, 591-594 (2002).
39. Watkins, C., Schupp, J. & Rosenberger, D. Calcium Nutrition and Control of Calcium-related Disorders. N. Fruit Q. 12, 15-21 (2004).
40. Telias, A., Hoover, E., Rosen, C., Bedford, D. & Cook, D. The effect of calcium sprays and fruit thinning on bitter pit incidence and calcium content in ‘Honeycrisp’ apple. J. Plant Nutr. 29, 1941–1957 (2006).
41. Yamane, T. Foliar Calcium Applications for Controlling Fruit Disorders and Storage Life in Deciduous Fruit Trees. Jpn. Res. Q. JARQ. 48, 29-33 (2014).
42. Yao, S., Merwin, I.A., Bird, G.W., Abawi, G.S. & Thies, J.E. Orchard floor management practices that maintain vegetative or biomass groundcover stimulate soil microbial activity and alter soil microbial community composition. Plant Soil. 271, 377–389 (2005).
43. Neilsen, G., Neilsen, D., Dong, S., Toivonen, P. & Peryea, F. Application of CaCl2 sprays earlier in the season may reduce bitter pit incidence in ‘Braeburn’ apple. HortSci. 40, 1850–1853 (2005).
44. Kadir, S.A. Fruit Quality at Harvest of “Jonathan” Apple Treated with Foliarly-Applied Calcium Chloride. J. Plant Nutr. 27, 1991-2006 (2005).
45. Richardson, D.G. & Lombard, P.B. Cork spot of anjou pear: Control by calcium sprays. Commun. Soil Sci. Plant Anal. 10, 383-9 (1979).
46. Biggs, A.R. & Peck, G.M. Managing bitter pit in ‘honeycrisp’ apples grown in the mid-atlantic united states with foliar-applied calcium chloride and some alternatives. HortTech. 25, 385-91 (2015).
47. Biggs, A.R., Hogmire, H.W. & Collins, A.R. Assessment of an alternative IPM program for the production of apples for processing. Plant Dis. 84, 1140–1146 (2000).
48. Cooley, D.R, Aluja, M., Leskey, T.C. & Vincent, C. Biorational approaches to disease management in apples. Biorational Tree Fruit Pest Manag. 214–252 (2009).
49. Percival, G.C. & Haynes, I. The influence of calcium sprays to reduce fungicide inputs against apple scab (Venturia inaequalis (Cooke) G. Wint.). Arboric. Urban For. 35, 263–270 (2009).
50. Al-Rawashd, Z. Ability of Mineral Salts and Some Fungicides to Suppress Apple Powdery Mildew Caused by the Fungus Podosphaera leucotricha. Asian J. Plant Pathol. 7, 54-9 (2013).
51. Biggs, A.R. Effects of Calcium Salts on Apple Bitter Rot Caused by Two Colletotrichum Plant Dis. 83, 1001-5 (1999).
52. Cooley, D.R., Autio, W.R., Tuttle, A. & Krupa, J. Alternative fungicides for management of sooty blotch and flyspeck. Fruit Notes. 71, 3 (2006).
53. Gleason, M.L., Batzer, J.C., Sun G, et al. A New View of Sooty Blotch and Flyspeck. Plant Dis. 95, 368-83 (2011).
54. Boyd-Wilson, K.S.H., Butler, R.C., Alspach, P.A., Everett. K.R., Pushparajah, I.P.S. & Walter, M. Compounds alone and in combination with yeasts to control Colletotrichum acutatum in apples. Australas. Plant Pathol. 43, 703-14 (2014).
55. Biggs, A.R., Ingle, M. & Solihati, W.D. Control of Alternaria infection of fruit of apple cultivar Nittany with calcium chloride and fungicides. Plant Dis. 77, 976-80 (1993).
56. Trapman, M. & Jansonius, P.J. Disease management in organic apple orchards is more than applying the right product at the correct time. Ecofruit Internet Fördergemeinschaft Ökologischer Obstbau eV (FÖKO). 16–22 (2008).
57. Sugar, D., Powers, K.A. & Hilton, R.J. Enhanced resistance to side rot in pears treated with calcium chloride during the growing season. Plant Dis. 75, 212-214 (1991).
58. Sugar, D., Benbow, J.M., Powers, K.A. & Basile, S.R. Effects of sequential calcium chloride, ziram, and yeast orchard sprays on postharvest decay of pear. Plant Dis. 87, 1260-1262 (2003).
59. Biggs, A.R. Effect of inoculum concentration and calcium salts on infection of apple fruit by Botryosphaeria dothidea. Plant Dis. 88, 147-151 (2004).
60. Sun, X., Pan, B., Wang, Y., Xu, W. & Zhang, S. Exogenous Calcium Improved Resistance to Botryosphaeria dothidea by Increasing Autophagy Activity and Salicylic Acid Level in Pear. Mol. Plant Microbe Interact. Am. Phytopath Society. 9, 1150-1160 (2020).
61. Peryea, F.J., Neilsen, G.H. & Faubion, D. Start-timing for calcium chloride spray programs influences fruit calcium and bitter pit in ‘Braeburn’ and ‘Honeycrisp’ apples. J. Plant Nutr. 30, 1213-1227 (2007).
62. Wojcik, P. Effect of calcium chloride sprays at different water volumes on “Szampion” apple calcium concentration. J. Plant Nutr. 24, 639–650 (2001).
63. Calcium sprays for bitter pit should start at petal fall. Good Fruit Grower. (2013).
64. Schönherr J. Characterization of aqueous pores in plant cuticles and permeation of ionic solutes. J. Bot. 57, 2471-2491 (2006).
65. Systèmes de production biologique : listes des substances permises. Gouvernement du Canada. (2020).
66. Schönherr, J. Foliar nutrition using inorganic salts: laws of cuticular penetration. ISHS Acta Hotric. 594, 77–84 (2001).
67. Rosenberger, D.A., Schupp, J.R., Hoying, S.A., Cheng, L. & Watkins, C.B. Controlling bitter pit in « Honeycrisp » apples. HortTech. 14, 342–349 (2004).
68. Rosenberger, D. Don’t burn the fruit! Scaffolds Fruit J. 8(16), 4-5 (1999).
69. Apple Best Practice Guide. NIAB.
70. Greene, G.M. & Smith, C.B. The influence of calcium chloride rate and spray method on the calcium concentration of apple fruits. ISHS Acta Hortic. 92, 316-317 (1980).
71. Greene, D.W. & Autio, W.R. Apogee®-a new growth retardant for apples. Univ. Ext. Factsheet. F-127R. (2002).
72. Rademacher, W. & Kober, R. Efficient Use of Prohexadione-Ca in Pome Fruits. Eur. Hortic. Sci. 68, 101-107 (2003).
73. Montag, J., Schreiber, L. & Schönherr, J. An in vitro study on the postinfection activities of hydrated lime and lime sulphur against apple scab (Venturia inaequalis). J. 153, 485–491 (2005).
74. Børve, J., Røen, D. & Stensvand, A. Alternative methods to reduce storage decay in organic apple production; time of harvest and calcium applications. . IOBC-WPRS Bull. 47, 61-64 (2004).
75. Peryea, F.J., Neilsen, D. & Neilsen, G. Boron Maintenance Sprays for Apple: Early-season Applications and Tank-mixing with Calcium Chloride. 38, 542-546 (2003).
76. Baric, S., Lindner, L., Marschall, K. & Dalla Via, J. Haplotype diversity of Tilletiopsis causing white haze in apple orchards in Northern Italy. Plant Pathol. 59, 535–541 (2010).
77. Marschall, K., Rizzolli, W. & Reyes-Domingez, Y. Leaf fertilizer applications promote white haze and sooty mould in apple. IOBC-WPRS Bull. 110, 77 (2015).
78. Stiles, W.C. Micronutrient management in apple orchards. N. Y. Fruit Q. 12, 5-8 (2004).
79. Štampar, F., Hudina, M., Dolenc, K. & Usenik, V. Influence of foliar fertilization on yield quantity and quality of apple (Malus domestica). Improved crop quality by nutrient management. 91-94 (1999).
80. Arslan, U. Efficacy of Boric Acid, Monopotassium Phosphate and Sodium Metabisulfite on the Control of Apple Scab. J. 164, 678-685 (2016).
81. Bugiani, R., Donati, G. & Capriotti, M., et al. Evaluation of boric acid activity against apple scab (Venturia inaequalis) in semi-field and field trials. Giornate Fitopatologiche. 27-36 (2020).
82. Peryea, F.J. Comparison of commercial boron spray products applied at the pink flowering stage on ’Fuji’ apple. Hortsci. 40, 1487-1492 (2005).

Cette fiche est une mise à jour de la fiche originale du Guide de référence en production fruitière intégrée à l’intention des producteurs de pommes du Québec 2015. © Institut de recherche et de développement en agroenvironnement. Reproduction interdite sans autorisation.

Auteur de la première édition : Paul-Émile Yelle
Auteure de la mise à jour 2023 : Evelyne Barriault
Dernière mise à jour par l’auteure : 3 octobre 2023

Analyses de sol

Pour l’implantation de parcelles, sur de nouveaux sites ou en replantation, il faut échantillonner le sol deux ans à l’avance pour permettre de fractionner les apports de chaux et d’engrais s’ils doivent être particulièrement importants. Pour chaque parcelle, on prélève deux échantillons de 300 à 500 g (environ 1 tasse), à deux profondeurs:

• Prélevez d’abord un échantillon du sol en surface (0-20 cm), en excluant les deux premiers centimètres s’il y a un couvert végétal au moment de l’échantillonnage. Il faut notamment s’assurer de ne pas avoir de matière végétale telle que des radicelles dans l’échantillon, afin de ne pas donner un résultat exagéré du pourcentage de matière organique.
• Prélevez aussi un échantillon en profondeur (20-40 cm). L’analyse du sous-sol permet d’apprécier les réserves en profondeur et la tendance naturelle du sol à être plus ou moins acide et cela, sans les influences subies en surface par les pratiques culturales (s’il y a lieu) ou de fertilisation.

Lorsqu’on échantillonne le sol d’une parcelle pour la première fois, il est utile de prélever le double de la quantité afin de s’assurer d’avoir assez de sol pour permettre une analyse granulométrique. Cette dernière indiquera la texture du sol de façon plus précise que l’estimation tactile ou que les seules indications des cartes pédologiques.

Pour la fertilisation d’entretien des parcelles déjà en place, l’analyse du sol de surface peut suffire.

La procédure d’échantillonnage générale est décrite de façon détaillée dans le Guide de référence en fertilisation. 2^e édition aux pages 39 à 45, disponible auprès du CRAAQ. Voici quelques informations additionnelles pertinentes à l’échantillonnage des sols de vergers.

Période de prélèvement, fréquence et nombre d’échantillons

L’échantillonnage devrait se faire tous les 5 ans pour les sols des classes texturales G1 et G2 (loams et argiles) tandis que les sols de la classe G3 (loam sableux, sables loameux et sables) auraient avantage à être échantillonnés tous les 2-3 ans. La période optimale pour échantillonner est au printemps, lorsque le sol est asséché, jusqu’au début juin. Toutefois, étant donné que cette période est particulièrement occupée dans les vergers, l’automne constitue la seconde meilleure option. L’été est à éviter puisque plus la température du sol est élevée, plus le pH est bas (acide) et par conséquent, plus le phosphore est élevé. De plus, l’échantillonnage à l’automne permet l’apport de chaux après la récolte et d’engrais tôt au printemps suivant. L’application de chaux et d’engrais minéraux phosphatés ou de fumier ne doivent pas coïncider pour éviter de fixer le phosphore, ce qui le rend non disponible pour les plantes.

La méthode de prélèvement d’un échantillon de sol doit tenir compte des différentes textures du sol sur l’ensemble de la superficie du verger. Ainsi, pour être valable, un échantillon de sol doit être représentatif d’une zone de verger homogène qui inclut les critères suivants :

• Texture (sable, loam, argile) et égouttement
• La densité de plantation (nains, semi-nains, standards), cultivar/porte-greffe qui peuvent varier les besoins en fertilisation
• Gestion de culture (fertilisation, cultures précédentes, système d’irrigation (fertigation) )
• La date de l’implantation de la parcelle peut nécessiter un découpage supplémentaire de parcelles à échantillonner

Il s’agit donc de diviser le verger en une ou plusieurs parcelles en respectant les critères d’homogénéité. Un échantillon sera prélevé dans chacune des parcelles. Selon le guide du CRAAQ (2010), la superficie pour un échantillon de sol représentatif d’une zone homogène peut aller jusqu’à 10 hectares. Il est plutôt rare que l’ensemble des critères d’homogénéité soit rencontré dans les vergers au Québec pour une telle superficie, ainsi il est suggéré de se limiter à une superficie maximale de 4 ha pour un échantillon de sol. Il est pertinent de conserver les mêmes plans de parcelles pour les échantillonnages du sol que pour l’échantillonnage foliaire des pommiers, qui se fait plus tôt durant l’été (voir section des analyses foliaires plus loin dans le texte).

Identification des pommiers dans les parcelles

Pour chacune des parcelles, une description des pommiers est souhaitable pour que le conseiller puisse bien interpréter l’analyse de sol et faire la recommandation de fertilisation. Cette description peut comporter les éléments suivants :

• La superficie des parcelles et la texture du sol rattachées à leur échantillon.
• La nature des porte-greffes, des cultivars de même que l’âge moyen des pommiers.
• La vigueur des arbres indiquée par la longueur des pousses annuelles.
• La qualité des fruits : calibre, coloration et fermeté.
• L’existence ou non d’un système d’irrigation et les applications antérieures de fertilisant.
• Le rendement obtenu et le degré de sévérité de la taille printanière.

Si vous ne connaissez pas bien la texture de votre sol, les laboratoires peuvent faire une analyse de granulométrie (texture). Il ne vous en coûtera que quelques dollars et cette information vous sera toujours utile.

Prélèvement des échantillons du sol

La majorité des racines nourricières des pommiers sont situées dans les premiers 30 cm du sol. L’analyse du sol de surface est donc la plus importante pour établir la formule et les doses d’application des engrais minéraux pour la fertilisation des pommiers. L’analyse du sous-sol s’avère toutefois complémentaire.

Dans l’aire de verger prévue pour chaque échantillon, effectuez environ dix prélèvements de sol en zigzag pour une superficie d’environ 4 ha. Dans le cas d’un verger déjà établi, faites les prélèvements sur la bande désherbée du rang si l’application d’engrais est localisée sur la bande, ou sur toute la surface si l’application se fait à la volée.

Pour effectuer chaque prélèvement, utilisez de préférence une sonde à tube creux ou une pelle étroite et creusez un trou de 20 cm de profond. Une tranche de sol sur la hauteur, en bordure de ce trou, d’une épaisseur de 1,5 cm environ, dont on ne garde que 3 cm de largeur constitue le prélèvement ponctuel de sol de surface. Prélevez toujours le même volume de sol à chaque endroit. N’incluez pas le gazon ni le chaume dans votre prélèvement. Mélangez bien ensemble les différents prélèvements dans une chaudière en enlevant les cailloux s’il y a lieu, pour chacune des parcelles. Environ 300 à 500 g de ce mélange de sol constitue votre échantillon pour une parcelle homogène. Placez par la suite ce sol dans un contenant d’échantillonnage bien identifié. Les laboratoires d’analyse peuvent vous fournir des contenants d’échantillonnage conçus à cet effet.

Pour l’échantillonnage de sol plus en profondeur (sous-sol), procédez de la même manière que pour le sol de surface mais en prélevant du sol entre 20 et 40 cm, en utilisant les mêmes trous de prélèvement de sol.

Identification des échantillons

En se servant du plan du verger, il est très important de bien numéroter les différents échantillons prélevés. La localisation des échantillons sera nécessaire pour établir le programme de fertilisation. En plus, un numéro d’échantillon doit apparaître clairement sur chacun des contenants d’échantillonnage ainsi que le nom et l’adresse de l’entreprise. Bien indiquer, s’il y a lieu, par la lettre A ou B si l’échantillon provient du sol de surface ou du sous-sol. Acheminez les échantillons à un laboratoire accrédité.

Les résultats d’analyses permettent d’obtenir des recommandations de fertilisation et d’amendements, normalement fournies par des agronomes, conseillers en pomiculture. Il est toutefois possible de consulter des recommandations générales pour les pommiers dans le Guide de référence en fertilisation. 2^e édition aux pages 432 à 436 pour l’implantation et en page 438 pour l’entretien. Ce guide comporte aussi des informations détaillées, précises et précieuses sur plusieurs sujets afférents, telles que les caractéristiques chimiques et physiques des différents types de sol (texture, structure, matière organique, CEC) et le maintien de leur santé (pages 1 à 54).

Analyses foliaires

Les analyses foliaires sont de bons outils pour mesurer l’effet de la fertilisation appliquée (sol ou foliaire) et anticiper et prévenir les carences. Les échantillons doivent être prélevés à la fin de la période de croissance,en juillet, lorsque le bourgeon terminal commence à se former, soit 50 à 60 jours après la chute des pétales. La variété Honeycrisp fait toutefois exception. En effet, des récentes études réalisées à l’université Cornell ont démontré qu’il était préférable de prélever les échantillons de cette variété de la mi à la fin juin. En effet, la croissance annuelle des pousses de la variété Honeycrisp s’arrête plus tôt que les autres variétés et la chlorose internervaire, caractéristique des feuilles de cette variété, affecte leur teneur en éléments minéraux, particulièrement l’azote.

Un échantillon comporte de 75 à 100 feuilles prélevées dans un même bloc d’un même cultivar. Il faut prélever les feuilles au centre de la pousse annuelle de prolongation sur le pourtour et à la mi-hauteur de l’arbre (voir figure), pas plus de deux feuilles par arbre. L’échantillon doit être mis dans un sac de papier de manière à pouvoir sécher librement. Un prélèvement trop hâtif donnera des niveaux d’azote plus élevés que la normale alors que trop tardivement, les résultats en calcium seront plus élevés.

Illustration et photo montrant les feuilles à prélever pour des analyses foliaires (source : Evelyne Barriault).

De la même façon que les analyses de sol donnent un aperçu de potentiel et des éléments manquants au départ, les analyses foliaires donnent un portrait de ce qui s’est effectivement rendu dans le pommier. Les analyses peuvent être comparées à des grilles de références telles que celle-ci :

Grille d’interprétation des analyses foliaires

Les résultats sont interprétés en fonction des niveaux de concentration foliaire compris dans l’intervalle cité au tableau ci-haut. Ces niveaux indiquent généralement une alimentation adéquate dans l’arbre. Les corrections sont apportées en fonction des critères déjà discutés, notamment en tenant compte de l’efficacité éventuelle des traitements foliaires, de la correction du pH ou des niveaux de l’élément au sol. Ainsi, pour une correction en phosphore, les traitements foliaires ne sont pas privilégiés et la correction d’un pH trop bas est à considérer avant de procéder à une correction au sol de l’élément lui-même.

Analyses de sève et de fruits

De prime abord, les analyses de fruits peuvent sembler une technique appropriée pour vérifier la teneur en éléments, comme le calcium et le bore, qui sont susceptibles d’influencer la qualité et la conservation des fruits.  Depuis quelques années, l’analyse de sève gagne en popularité et pourrait devenir un nouvel outil pour la gestion de la fertilisation des pommiers¹. Par ailleurs, des études récentes réalisées à l’université Cornell ont démontré que le ratio K/Ca des fruits, trois semaines avant la récolte² et celui des pelures de pommes tôt en juillet, permettaient de prédire les risques de développement de la tache amère³.

Laboratoires

Une liste des laboratoires accrédités pour les analyses agricoles (domaines 1001 à 1050) est publiée sur le site web du ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques de la Faune et Parcs

Pour en savoir davantage

Orchard Nutrition Management

Références

1. Almeida, da Costa P., C. Oliveira C., Mota, M. & Ribeiro, H. Rapid Sap Nutrient Analysis Methods in Malus Domestica Borkh Cv. ‘Gala’. Comm. Soil Sci. Plant Analys. 51 (12), 1693–1706 (2020).
2. Cheng, L., & Sazo, M.M. Why Is Honeycrisp So susceptible to bitter pit? Y. Fruit Q. 26 (1), 19-23 (2018).
3. Miranda Sazo, M. Growing the Honeycrisp Tree and the best management practices to mitigate bitter pit. Conférence présentée aux journées horticole de St-Rémi. (2022).

Cette fiche est une mise à jour de la fiche originale du Guide de référence en production fruitière intégrée à l’intention des producteurs de pommes du Québec 2015. © Institut de recherche et de développement en agroenvironnement. Reproduction interdite sans autorisation.

Auteur de la première édition : Paul-Émile Yelle
Auteure de la mise à jour 2023 : Evelyne Barriault
Dernière mise à jour par l’auteure : 30 janvier 2024

Fertilisation en implantation

Des explications complètes de la fertilisation en implantation sont disponibles au chapitre « La préparation du terrain » du guide L’implantation d’un verger de pommiers, 2^e édition.

Calibration des épandeurs

Les meilleures analyses et les meilleures recommandations ne permettent une fertilisation satisfaisante que si ce sont effectivement les doses prévues qui sont appliquées. À cette fin, il faut s’assurer que l’équipement d’épandage est bien entretenu (nettoyage après usage, prévention de la corrosion et vérification des éléments mécaniques), qu’il est ajusté pour obtenir le taux voulu et que le tout est contrôlé par une calibration. Il est donc recommandé de vérifier et de calibrer les épandeurs d’engrais tous les ans, idéalement en début de saison.

Les recommandations en fumure de fond doivent être appliquées soit sur la surface entière, soit sur une bande vis-à-vis les rangs à planter. Pour ces recommandations, la dose doit correspondre à la superficie réelle traitée. Ainsi, pour une application visant 1000 kg/ha, si une largeur de 2 m où sera le rang est traitée et que les rangs sont espacés de 4 m, alors la quantité d’engrais requise pour un hectare de ce verger ne sera que de 500 kg, puisque c’est la moitié de la surface de verger qui est effectivement traitée.

Les recommandations pour les applications en entretien, par contre, sont habituellement formulées par hectare en pommiers et bien qu’une application d’engrais sur une bande la plus étroite possible soit souhaitable pour une pénétration efficace, la dose ne sera pas réduite pour autant.

Pour l’application d’engrais en utilisant un épandeur rotatif muni d’un réservoir à fond triangulaire, tels que ceux fournis par les centres d’engrais, référez-vous aux pages 269 à 272 du Guide de référence en fertilisation, 2^e édition du CRAAQ. C’est une pratique utilisée par exemple en pré-plantation pour l’épandage à la volée sur l’ensemble de la surface (la dose à l’hectare doit alors être effectivement appliquée sur un plein hectare).

Pour les épandages avec l’équipement du verger, il faut s’assurer d’appliquer le taux recommandé en se référant au manuel de l’utilisateur de l’épandeur. Des informations sont aussi disponibles sur le site Internet de la plupart des manufacturiers quant aux modes d’ajustement et aux réglages pour obtenir les taux d’application recherchés.

Les épandeurs à cônes inversés (type Vicon et plusieurs autres marques) ou à boîtes à chute (type Gandy et plusieurs autres marques) ont différents types d’ajustements. Le débit peut être réglé par le degré d’ouverture de la porte ou de la trappe, un cadran d’ajustement, des engrenages, etc. Le réglage de la largeur d’épandage peut être fait en ajustant l’angle des déflecteurs, la hauteur d’opération et l’inclinaison, s’il y a lieu (pour application au demi-rang).

Les méthodes décrites ci-après sont seulement des guides; d’autres facteurs influencent le taux d’application, comme le type d’engrais (densité et finesse), la vitesse de la prise de force (PTO) et la vitesse d’avancement.

Première méthode : calibration par calcul et mesure

A. Déterminez la distance D en mètres à parcourir pour traiter un hectare en fonction du mode d’épandage :
d = 10 000 ÷ espacement entre les rangs, en mètre
D = d si le traitement est fait sur un rang complet ou deux demi-rangs (de part et d’autre) par passage
D = d ÷ 2 si le traitement est fait sur deux rangs complets par passage
D = 2d si le traitement est fait sur un demi-rang par passage (application de la moitié de la dose sur chaque côté de la rangée)

B. Vérifiez précisément la vitesse d’avancement V en mètre par heure. L’indicateur de vitesse du tracteur est bien sûr une référence (en multipliant les km/h par 1000), mais il faut le vérifier, en chronométrant le temps nécessaire, en mouvement au régime d’opération, pour parcourir une distance mesurée en mètres.

C. Recueillez et pesez en kg la quantité d’engrais Q débité durant une minute en opérant de façon stationnaire au régime qui sera employé lors de l’épandage.

D. Calculer le taux d’application en kg/ha :

Exemple : Un traitement se fait sur deux rangs complets par passage. Les rangs sont espacés de 4 m, le temps pour parcourir 50 m est de 30 secondes et la quantité d’engrais recueillie en une minute est de 20 kg. Dans ce cas :

1. d = 10 000 m²/ha ÷ 4 m = 2500 m/ha
2. D = d ÷ 2 = 1250 m/ha
3. V = 50 m × 3600 s/h ÷ 30 s = 6000 m/h

Deuxième méthode : calibration empirique

Cette calibration est utilisée, par exemple, pour les épandeurs à entraînement par roue pour lesquels il n’est pas possible de procéder à une calibration de façon stationnaire :

A. Marquez la hauteur de départ de l’engrais dans la boîte lors de l’application avec l’épandeur, en vous assurant que la surface d’engrais est à niveau.

B. Parcourez une distance de référence fixe Dr en mètres.

C. Pesez en kg la quantité d’engrais Q nécessaire pour remettre au niveau initial.

D. Le taux d’application est alors :

Exemple : Le traitement se fait sur deux demi-rangs complets par passage. Les rangs sont espacés de 4 m, la distance de référence parcourue est de deux rangs de 250 m de long et la quantité d’engrais Q pour remettre l’épandeur à niveau est de 100 kg. Dans ce cas :

1. D = d = 10 000 m²/ha ÷ 4 m = 2500 m/ha
2. Dr = 2 × 250 m = 500 m
3. Taux = 100 kg × 2500 m/ha ÷ 500 m = 500 kg/ha

L’ultime vérification est de contrôler au fur et à mesure la quantité réelle utilisée sur une surface connue.

Plan agroenvironnemental de fertilisation

Le Plan AgroEnvironnemental de Fertilisation (PAEF) est une exigence réglementaire dans les cas où les superficies cultivées en pomme et autres productions horticoles et fruitières excèdent cinq hectares. Pour de plus amples informations, référez-vous au texte sur le Règlement sur les exploitations agricoles (REA) dans la fiche sur La protection de l’environnement et la loi du présent guide. Par contre, dans le cadre de la production fruitière intégrée, il est préférable de détenir un tel plan même dans les cas où la superficie est moindre et que le règlement ne s’applique pas. En effet, l’application raisonnée des engrais dans une perspective d’ensemble telle que caractérisée par le PAEF permet de minimiser les risques environnementaux reliés à l’application d’engrais. Notamment, il faut s’assurer de respecter un bilan entre les apports et les exportations par les récoltes ou les fixations dans le bois de l’arbre. En plus, il faut considérer le risque potentiel de lessivage du phosphore (référez-vous à l’indice de saturation en phosphore (ISP) mentionné dans la fiche sur les Apports en éléments nutritifs. En somme, fertiliser en fonction d’un PAEF est garant du respect de l’environnement.

Cette fiche est une mise à jour de la fiche originale du Guide de référence en production fruitière intégrée à l’intention des producteurs de pommes du Québec 2015. © Institut de recherche et de développement en agroenvironnement. Reproduction interdite sans autorisation.

Auteur de la première édition : Paul Émile Yelle et Gérald Chouinard
Auteure de la mise à jour 2023 : Monique Audette
Dernière mise à jour par l’ auteure : 13 mars 2023

Abeille domestique (source : Monique Audette).

Bien que les fleurs de pommier soient complètes, possédant les organes femelles (stigmate, style et pistil) et mâles (filets et étamines), dans la majorité des cas elles sont autostériles car seul le pollen d’un autre cultivar pourra les féconder. Pour polliniser des fleurs de pommiers, les insectes doivent obligatoirement butiner sur plus d’un cultivar. Ainsi, il importe de considérer le facteur pollinisation lors de la planification d’une plantation. Pour plus d’informations à ce sujet, référez-vous à la section sur « La pollinisation » du chapitre sur la « Plantation » du guide sur L’implantation d’un verger de pommiers.

Toute une gamme d’insectes pollinisateurs indigènes tels les bourdons, les mégachiles et les syrphes (voir la fiche sur le Répertoire des principaux organismes et la fiche sur Les espèces utiles, une ressource à protéger) peuvent assurer la pollinisation des fleurs de pommiers dans des conditions idéales. Toutefois des facteurs tels que le vent, la pluie, l’absence d’ensoleillement et le froid peuvent réduire l’activité des insectes pollinisateurs. Il est donc prudent, afin d’assurer une mise à fruit réussie, d’augmenter le nombre de pollinisateurs dans le verger en ajoutant des abeilles domestiques.

Les ruches fournies par des apiculteurs spécialisés et réputés demeurent une façon éprouvée d’assurer une bonne pollinisation. Il y a ainsi présence de dizaines de milliers de pollinisatrices infatigables à l’intérieur-même du verger. Quand les conditions sont favorables elles peuvent s’activer même lors de courtes périodes sans pluie ou de brefs réchauffements quand le temps est froid. Il est recommandé d’employer deux à trois ruches à l’hectare. Aussi, malgré le fait que les bourdons, tels qu’employés en serriculture, puissent travailler dans des conditions un peu plus venteuses et fraîches que les abeilles, ils ne permettent pas d’obtenir des résultats adéquats pour polliniser plus d’un million de fleurs à l’hectare, compte tenu du nombre limité d’individus dans leurs  .

Ruche dans un verger (source : IRDA).

Idéalement, le plan du verger est conçu pour favoriser la pollinisation croisée. Pour cela il faut s’assurer de ne pas excéder 4 rangées consécutives d’un même cultivar ou 6 rangs dans le cas d’arbres nains. En alternant des cultivars dont la période de floraison coïncide et idéalement dont l’apparence ou la période de maturité diffère, ceci permet d’éviter les erreurs à la récolte. Pour les blocs homogènes, on peut aussi insérer des arbres pollinisateurs, répartis de façon uniforme et selon un ratio maximum de 1:20.

Toutefois, à défaut d’un bon agencement de plantation, il faut amener du pollen de l’extérieur. L’utilisation du pollen récolté par des compagnies spécialisées et acheté dans le commerce, qui est fourni aux abeilles par de petits appareils distributeurs installés à la sortie des ruches, est une option. L’alternative est de tailler des branches en fleurs en excès dans un bloc d’un autre cultivar et de les installer (et les renouveler) dans des chaudières remplies d’eau devant les ruches.

Conseils additionnels pour l’utilisation de ruches

Période d’introduction des ruches

Le moment d’entrée et de sortie des ruches a de l’importance sur la pollinisation. En l’absence de fleurs ou si la densité de fleurs n’est pas suffisante, les éclaireuses trouveront d’autres sources plus éloignées, ce qui risque d’affecter significativement le butinage du verger, surtout au début de la floraison. Règle générale, les ruches sont introduites dans la culture à polliniser lorsqu’il y a environ 20 % des fleurs ouvertes. Il faut faucher les pissenlits avant que les ruches soient introduites, car lors des premiers vols d’orientation, les éclaireuses repéreront ces fleurs, ce qui aura comme conséquence qu’une forte proportion des abeilles les butineront au lieu des fleurs de pommier.

Emplacement des ruches

Pour maximiser le travail de pollinisation, il faut accorder la priorité aux emplacements protégés des vents. Le vent transportant toutefois l’arôme des fleurs, l’emplacement du rucher doit être en aval de la direction des vents dominants, pour favoriser une identification plus rapide de l’odeur des fleurs à butiner. De plus, du point de vue de la dépense d’énergie des abeilles, le fait de voler à vide contre le vent pour l’allée et de revenir le vent dans le dos pour le retour à la ruche lorsqu’elles sont chargées de pollen est plus avantageux. L’abeille domestique par comparaison à plusieurs espèces d’abeilles indigènes a un rayon de butinage relativement grand, et c’est pour cela qu’il n’est pas nécessaire de répartir les ruches uniformément. Quelques études sur la pollinisation montrent qu’il faut que les groupes de ruches soient placés à des distances de l’ordre de 200 à 300 m, puisque le rayon de butinage le plus efficace se situe entre 100 et 150 m de la ruche. En pratique, des regroupements vont jusqu’à 400 m, mais au-delà de cette distance, il y a une perte d’efficacité. Il faut respecter une distance de 2 à 3 mètres entre les ruches et alterner l’orientation des entrées de ruches pour éviter la dérive des abeilles entre les ruches.

Approvisionnement en eau

L’emplacement doit être un endroit sec, puisqu’un site humide est propice au développement de certaines maladies de couvain et à une détérioration accélérée du matériel. Un point d’eau doit toutefois être présent dans un rayon de moins de 500 m ou encore, un réservoir d’eau d’environ 1 m de diamètre peut être placé à proximité du rucher, accompagné de lattes de bois ou autre matériel flottant pour éviter la noyade des abeilles. L’eau devrait être renouvelée 1 ou 2 fois par semaine pour éviter la contamination et assurer un approvisionnement constant. Ces réservoirs doivent être placés avant l’introduction des ruches de façon à créer dès le début l’habitude de s’y approvisionner.

Protection des abeilles

Voir la fiche sur Les espèces utiles, une ressource à protéger.

Cette fiche est une mise à jour de la fiche originale du Guide de référence en production fruitière intégrée à l’intention des producteurs de pommes du Québec 2015. © Institut de recherche et de développement en agroenvironnement. Reproduction interdite sans autorisation.